2014. mrcius 15-n hatlyba lpett j Polgri Trvnyknyv. A 2013. vi V. trvny alapveten kt lnyeges tmakrben rinti a vadsztrsasgokat. A Ptk. a korbbi szablyozssal sszhangban a jogi szemlyek kztt szablyozza az egyesleteket is a 3. knyv 63. s 87. -ai kztt, ezen j szablyozs megtallhat itt. A szablyozs alapveten rinti a vezet tisztsgviselk felelssgt az albbiakban rszletezettek szerint.
A msik, a vadszatra jogosultakat rint szablyozs a 6. knyvben tallhat, a szerzdsen kvli krokozs szablyai kztt, a 6:563 -ban, amely jraszablyozta a vadszhat llat ltal okozott krrt val felelssget.
Az egyesletekre vonatkoz szably kapcsn lnyeges megjegyezni, hogy a Ptk. ezen rsze is alapveten diszpozitv szablyokat tartalmaz, teht az egyeslet alapt okiratban – meghatrozott kivtelektl eltekintve – eltrhet a trvnyben rt szablyozstl. A Ptk. 3:4 -nak msodik bekezdse akknt rendelkezik, hogy az alaptk egyms kztti s a jogi szemlyhez fzd viszonyukban, valamint a jogi szemly szervezete s mkdsnek szablyozsa sorn a 3. bekezdsben foglalt kivtellel eltrhetnek e trvny szablyaitl. A 3. pontban meghatrozott kt kivtel:
– A. az eltrst a trvny tiltja.
– B. az eltrs a jogi szemly hitelezjnek, munkavllalinak vagy a tagok kisebbsgek jogait nyilvnvalan srti, vagy az egyeslet trvnyes mkdse feletti felgyelet rvnyeslst akadlyozza.
Kiemelt jelentsge van teht annak, hogy az egyeslet szervezete kialaktsa s mkdsnek szablyozsa kapcsn az alapt okiratban milyen szablyokat fektet le.
A vezeti felelssgtl val eltrs nyilvnvalan nem megengedett, hiszen az a hitelezk rdekeit srten.
Fontos megemlteni az j Ptk. rendelkezsek hatlyba lpsvel kapcsolatos szablyokat. A Ptk. hatlyba lpsvel sszefgg tmeneti s felhatalmaz rendelkezseirl szl CLXXVII. trvny 11. -a azt a szablyt tartalmazza, hogy a Ptk. hatlyba lpsekor (2014. 03. 15.) mr bejegyzett egyesleteknl a Ptk. j szablyait az alapszably els mdostsnak brsgi nyilvntartsba vteltl kell alkalmazni, de legksbb 2016. 03. 15-tl. Lnyegben teht ha az alapszablyt mdostjk, s ez brsgi bejegyzst ignyel, gy ezen mdostskor t kell trni az j Ptk. szablyaira. Ha ilyen mdosts nem trtnik, akkor legksbb 2016. 03. 15-tl. Az 5. bekezds egyrtelmen kimondja, hogy ezen idpontig, teht az els mdosts nyilvntartsba vtelig, illetve ha ilyen nem trtnik, 2016. 03. 15-ig, a bejegyzett egyesletek a korbbi Ptk. alapjn mkdnek. A fentiek miatt teht ha az alapszablyt nem kell mdostani, 2016. 03. 15-ig a hatlyba lps eltti (rgi) szablyok szerint mkdhetnek az egyesletek, csaknem kt v van arra, hogy az j szablyok letbe lpjenek.
Pldzdan, az eddigi egyesleti gyakorlattl az albbi eltrsek lehetsgesek
– a tag jogait tovbbra is szemlyesen gyakorolhatja, de az alapszably lehetv teheti, hogy kpviseln keresztl gyakorolja, vagyis meghatalmazhat az alapszablyban rt felttelek szerint mst is a tagi kpviseletre,
– a tag is krheti a kzgyls kitzst kveten a napirendi pont trgyalst,
– az alapszablyban a szavazati jog felttelhez kthet, pldul a tagdj befizetshez, ezrt a tagdj htralkban lev tag szavazati joga felfggeszthet,
– az alapszably lehetv teheti azt is, hogy a vezetsgi tagok egyharmada nem tag tagsgi viszonyban ll szemly legyen,
– a felelssgi szablyokkal sszhangban az elnksg kteles a kzgylst sszehvni, ha az egyeslet vagyona a tartozsait nem fedezi (elrelthatlag az egyeslet nem lesz kpes tartozsait esedkessgekor teljesteni), a kzgyls kteles a szksges intzkedseket megtenni
– a Felgyel Bizottsg ltrehozhat, de csak kt esetben ktelez: ha a tagok szma 100-at meghaladja, vagy ha a tagok tbb mint fele nem termszetes szemly.
Lnyeges tgondolst ignyel a fegyelmi krdskr is, ugyanis az j Ptk. szably a kzgyls hatskrbe utalja – brmely egyesleti tag vagy egyesleti szerv kezdemnyezsre – a taggal szembeni kizrsi eljrs lefolytatst, ha az alapszably a tisztessges eljrst biztost szablyokat meghatrozza. Lnyegben teht a kizrs csak kzgylsi hatskr lehet. Termszetesen a szervezet s mkds szabad meghatrozsa krben fegyelmi bizottsg ltrehozhat s vlaszthat, s a tagok elhatrozsa alapjn az alapszably, illetve a fegyelmi szablyzat fegyelmi felelssget is megllapthat.
Az egyeslet hatrozata ellen a tag vagy brmely egyesleti szerv tovbbra is brsghoz fordulhat, de rdekessg s elgondolkoztat: a 3. 87 szakasz megengedi, hogy az egyeslet alapszablyban a tagsgi jogviszonybl vagy egyb egyesleti szervek s tagok kztti jogviszonybl ered jogvitk eldntsre lland vagy eseti vlasztott brsgi eljrst kthet ki.
A fenitek elrebocstsa utn az egyesleti tisztsgviselk felelssgvel, mint legfontosabb vltozssal kvnok foglalkozni.
A 3:65 4. pontja tovbbra is rgzti, hogy a tagok – tagdj megfizetsn tl – az egyeslet tartozsairt sajt vagyonukkal nem felelnek. Ugyanakkor a vezet tisztsgviselkre, akik egyszemlyes vezets esetn, gyvezet vagy testleti vezets esetn az elnksg (intz bizottsg tagjai), szigor felelssgi szablyokat llapt meg az j trvny. Ezen felelssgi szablyok csakis kizrlag a jogutd nlkli megszns esetre vonatkoznak.
A 3:861. bekezdse szerint a vezet tisztsgviselkkel szemben az egyesletnek okozott krok miatti krtrtsi ignyt – a jogers brsgi trlstl szmtott 1 ven bell – a trls idpontjban tagsgi viszonyban ll tag vagy az rvnyesthet, akinek rszre az egyeslet megsznsekor fennmarad egyesleti vagyont t kellett adni, vagy ha lett volna vagyon, t kellett volna adni.
Ez a felelssgi forma a tag s a vezetsg kztti jogviszonyban irnyad.
A 3:86 2. bekezdse viszont a hitelezkkel szembeni felelssgrl rendelkezik az albbiak szerint:
„A hitelezk kielgtetlen kvetelseik erejig krtrtsi ignyt rvnyesthetnek az egyeslet vezetsgi
|
tisztsgviseljvel szemben a szerzdsen kvl okozott krokrt val felelssg szablyai szerint, ha a vezet tisztsgvisel az egyeslet fizetskptelensgvel fenyeget helyzet bellta utn a hitelezi ignyeket nem vette figyelembe.” Ezen rendelkezs mr egy j, a hatlyba lpst megelzen mdostott szveg, ugyanis a Ptk. eredeti szvege ennl sokkal szigorbb felelssget llaptott meg. Ezen felelssgi szably a gyakorlatban nagyon nehezen rtelmezhet, s nyilvn a bri gyakorlat ltal alaktott felelssg lesz. Felmerl pldul a krds, hogy van egy bejelentett, de meg nem tlt Vt.-vel szembeni krtrtsi igny, s a Vt. kszpnzvagyont felhasznljk ezt kveten a mkdshez elengedhetetlenl szksges kiadsaihoz – vadetets, eszkzk javtsa –, akkor felelhet-e az esetlegesen megtlt krt a vezet, mert a hitelezi ignyt „nem vette figyelembe”, amikor a mkdssel kapcsolatos kltsgeket fedezte.
A bevezetben emltett msik lnyeges szablyvltozs a szerzdsen kvli krokozs krben a Ptk. 6:563 a vadszhat llat ltal okozott krrt val felelssg.
A vadszatra jogosult felelssgt „lex specialis”, vagyis az 1996. vi LV. trvny tartalmazta az erd- s mezgazdasgban okozott kr vonatkozsban, illetve a 75. 3. bekezdsben a mez- s erdgazdasgon kvli kr vonatkozsban. Ezen utbbi tipikus esete a vad s a gpjrm tkzs kapcsn bellt kresemny volt.
A Vtv. 75. 1. bekezdse tovbbra is rendezi a mez- s erdgazdasgban a vad ltal okozott krt, ez a rsze a trvnynek vltozatlan, ugyanis az itt szablyozott objektv felelssg (krokoz kiments lehetsge nlkl) idegen a Ptk. ltalban felrhatsgra alapul felelssgi rendszervel, gy ez a szably megmaradt a kln trvnyben.
Az 1996. vi LV trvny 75. 3. bekezdst azonban, amely a mezgazdasgon kvli krokozsra vonatkozott s a vadszatra jogosult veszlyes zemhez kapcsold felelssgt llaptotta meg, az j Ptk. hatlyon kvl helyezte. Bevezette helyette a mr emltett 6:563-t az albbi szveggel:
(1) A vadszhat llat ltal okozott kr megtrtsrt az a vadszatra jogosult tartozik felelssggel, akinek a vadszterletn a krokozs trtnt. Ha a krokozs nem a vadszterleten trtnt, a krrt az a vadszatra jogosult tartozik felelssggel, akinek a vadszterletrl a vad kivltott.
(2) A vadszatra jogosult mentesl a felelssg all, ha bizonytja, hogy a krt ellenrzsi krn kvl es elhrthatatlan ok idzte el.
(3) A krtrtsi kvetels hrom v alatt vl el.
Ez a szably lnyegesen eltr a korbbi szablyozstl, ahol is a gpjrm vaddal trtn tkzse kapcsn veszlyes zemek tallkozsainak szablyai voltak irnyadak.
Az 1. bekezds a nem vadszterletnek minsl ingatlanok vonatkozsban is a vadszatra jogosult felelssgt llaptja meg, pldul belterleten azzal, hogy a felelssget arra a vadszatra jogosultra telepti, ahonnt a vad kivltott. Ezen alakzat vonatkozik a jvben a gpjrm s a vad tkzsekre is, ugyanakkor olyan kimentsi lehetsget biztost, amelynek rtelmezse nem egyrtelm. Vagyis a vadszatra jogosult akkor mentesl, ha bizonytja, hogy a krt az ellenrzsn kvl es elhrthatatlan ok idzte el. Ezen kimentsi clausula elg szokatlan, s ezrt nincs is gyakorlata a polgri jogban. ltalban elfogadott vlemny szerint ez egy „vis maior” helyzetre vonatkozik. Mindenesetre teljesen j alapokra helyezheti a gpjrm s a vad tkzsek eddig kialakult gyakorlatt, amely szerint ha a vadveszlyt jelz tbla kihelyezsvel – vadveszly estn – a vadszatara jogosult krmegelzsi ktelessgnek eleget tett s felrhatsga nem volt megllapthat, gy a veszlyes zemek tallkozsnak szablya szerint mindegyik fl maga viselte a krt. A kimentsi lehetsg szablyrendszernek rtelmezst a bri gyakorlat fogja kialaktani, s elkpzelhet, hogy teljesen eltr megoldsok s rtelmezsek lesznek.
Az Orszgos Magyar Vadszati Vdegylet s az Orszgos Magyar Vadszkamara jogi bizottsgai mr eddig is kimerten foglalkoztak a kt felvetett problmakrrel (vezetk felelssge vonatkozsban a hatlyba lps eltt mdostottk a Ptk.-t). Szksges azonban a krdst napirenden tartani s az j trvnyhozs el vinni. Elengedhetetlennek ltszik annak trvnyi vagy jogszablyi tisztzsa, hogy mi tartozik a vadszatra jogosult ellenrzsi krbe s mi tekinthet az ellenrzsi krn kvl es elhrthatatlan oknak. A mdostott Ptk. 653. szerinti szably 2014. 03. 15-vel hatlyba lpett, az ezen idpont utn bekvetkezett krokra kell alkalmazni, de nyilvnval, hogy semmilyen gyakorlata mg nincsen.
Addig is, amg ezzel kapcsolatosan bri gyakorlat kialakul, avagy a jogszablyt rtelmez s magyarz rendelkezsek vagy jabb jogszably mdosts megjelenik, a vadszatra jogosultaknak kt lehetsgk van.
Egyrszrl szksges a gpjrm- s vadtkzsek kapcsn a rendri helysznelsnl a vadszatra jogosultak aktv rszvtele. A bekvetkezett kresemny kapcsn a gpjrmvezet felelssgnek vizsglata. A gpjrm ugyanis tovbbra is veszlyes zem, gy ha a gpjrm (vagy vezet) tevkenysgben van rendellenessg s felrhatsg, a krrt az zembentart kteles helytllni. Az eddigi tapasztalat szerint a felvett rendri jegyzknyvek a gpjrmvezet elmondsa alapjn ltalban azt tartalmazzk, hogy KRESZ szablyszegsre nem kerlt sor.
Tovbbi lehetsg az is, hogy felelssgbiztostst ktnek a vadszatra jogosultak a biztostval ezen kresemnyre. Nyilvn ez zleti megfontols trgya, azonban a gpjrm a vadtkzs legnagyobb problmja az, hogy nem elrelthat, tervezhetetlen s olyan jelents, nem tervezett kiadst jelenthet, amelyet a vadszatra jogosultakat anyagilag ellehetetlenti. Ezrt indokolt lehet felelssgbiztosts megktse, minl tbb vadszatra jogosult kt ilyen biztostst s egysgesen lp fel a biztostval szemben, annl kedvezbb felttelek rhetek el. Nyilvnvalan a felelssgbiztosts alapkrdse az a limit, amelyet a biztost mint maximlisan kifizetend krtrtst vllal, ez megllapods s a vllalt dj fggvnye.
Befejezsl remlem, hogy a Vdegylet s a Kamara a fent emltett egyesletek s vadszatra jogosultak szmra kedveztlen szablyok enyhtsre vagy mdostsra irnyul trekvse eredmnyes lesz.
Dr. Boda Pl
az OMVK SM Terleti Szervezete elnke
|